Opetus: Arviointitaulukoita

From cod3v
Revision as of 00:38, 1 February 2023 by Mol (talk | contribs) (Created page with "== Johdanto == Rubrics eli arviointitaulukoita == Taulukoita == === Fysiikka, kitka === Huom! Taulukko on kopsattu jostain netistä, kiitos tekijälle. {| |+ Nimi: |- ! arviointikriteeri !! pistettä !! kommentti |- | Työn tarkoitus ja kulku on selostettu selkeästi. Pelkän työselostuksen perusteella selviää, mitä työssä on tutkittu ja mitattu.|| 0 ½ 1 || Example |- | Hypoteesi on hyvin pohdittu ja selkeästi esitetty. Hypoteesi vastaa tutkimusongelmaan...")
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)

Johdanto

Rubrics eli arviointitaulukoita

Taulukoita

Fysiikka, kitka

Huom! Taulukko on kopsattu jostain netistä, kiitos tekijälle.

Nimi:
arviointikriteeri pistettä kommentti
Työn tarkoitus ja kulku on selostettu selkeästi.

Pelkän työselostuksen perusteella selviää, mitä työssä on tutkittu ja mitattu.|| 0 ½ 1 || Example

Hypoteesi on hyvin pohdittu ja selkeästi esitetty.

Hypoteesi vastaa tutkimusongelmaan.|| 0 ½ 1||

Käytetyt välineet on listattu selkeästi. 0 ½ 1

Työhön liittyvä fysiikan teoria on esitelty. (Tässä tapauksessa on kerrottu, mitä kitkavoima tarkoittaa.) || 0 ½ 1 ||

Mittauksia on tehty vähintään neljällä eri massalla. 0 ½ 1
Mittaustulokset on esitetty selkeästi ja niissä on yksiköt. 0 ½ 1
Koordinaatisto on tehty oikein, eli akselien asteikot alkavat nollasta, ovat tasaväliset ja ne on nimetty. 0 ½ 1
Kuvaaja on osattu piirtää oikein. Se on (tässä tutkimuksessa) nouseva suora. 0 ½ 1
Massan vaikutusta kitkavoimaan on kommentoitu järkevästi. On havaittu, että kitkavoima kasvaa massan kasvaessa. 0 ½ 1
Oman hypoteesin toteutumista on kommentoitu järkevästi. 0 ½ 1
Tuloksen tarkkuutta tai luotettavuutta on kommentoitu järkevästi (virheanalyysi) 0 ½ 1
Työtä on kommentoitu järkevästi: Miten työ sujui ja/tai miten sitä voisi parantaa. 0 ½ 1
/12